Έθνος; Ο Ζιάκας για τον Κονδύλη

Ιανουαρίου 17, 2013 § 9 Σχόλια

Ο Θ. Ζιακας, στον Προλογο του νεου βιβλιου του, αναφερεται στον ΠΚ:

» […] Ξαναδιάβασα τα δύο κείμενα-ορόσημα του Παναγιώτη Κονδύλη, που πολύ όψιμα τα επικαλούνται τελευταία κάποιοι «εκσυγχρονιστές» μας. Το ένα μιλά για την Ελλάδα στην «πλανητική εποχή» Το άλλο για την «καχεξία του αστικού στοιχείου στη νεοελληνική κοινωνία και ιδεολογία«. Αλλά κι αυτή τη φορά με άφησαν με την αίσθηση του κενού. Η εκτίμηση μου για τον Κονδύλη είναι βέβαια απέραντη. Αλλά εδώ θαυμάζω πόσο τυφλό γίνεται καμια φορά και το κοφτερότερο μυαλό! Τι μας λέει; Οτι η Ελλάδα δεν είναι νεωτερικό κράτος και πρέπει να εκνεωτεριστεί, αν θέλει να επιβιώσει (πρώτο κείμενο). Ενώ ταυτόχρονα εξηγεί το χάλι μας με την απουσία γηγενούς αστικής τάξης (δεύτερο κείμενο).

Η αντίφαση βγάζει μάτι. Είναι σαφές ότι, ακόμα κι αυτός, δεν καταλαβαίνει τι είναι ο νεωτερικός Ελληνισμός ως εθνική οντότητα. Ούτε την σχέση ανάμεσα στην κατάστασή μας και στον εντατικό, επί εκατόν ογδόντα χρόνια, επιβαλλόμενο έξωθεν και άνωθεν «εκσυγχρονισμό» μας.

Ας επισημανθεί επίσης ότι (στο πρώτο κείμενο) δεν λαμβάνει υπόψη την παρακμή του αστικού πολιτισμού, που τόσο λαμπρά έχει αναλύσει στο ομώνυμο βιβλίο. Οτι, δηλαδή, και σ’ αυτά τα κέντρα της Νεωτερικότητας, η αυθεντική αστική τάξη έχει εξαφανιστεί. Τζογαδόροι βρίσκονται πλέον στο τιμόνι του καπιταλισμού. Πράγμα που η τρέχουσα μεγάλη Κρίση το επιβεβαίωσε δραματικά.

Κοντολογίς, η νεωτερική κατάρρευση και η μετανεωτερική μετάβαση έχουν αρχίσει. Η κατάρρευση, βέβαια, μας έπιασε στον ύπνο και ξυπνήσαμε αλαφιασμένοι. Δεν καταλαβαίνουμε πού πηγαίνει ο κόσμος και δεν ξέρουμε τι να κάνουμε. Φυσικό είναι. Παρά ταύτα πρέπει να σταθούμε και να σκεφθούμε. Τι είμαστε και τι θέλουμε να είμαστε. Ανάγκη, δηλαδή, επείγουσα να ξανακοιτάξουμε το έθνος. […] »

ΠΗΓΗ: Θεόδωρος Ι. Ζιάκας: Πατριδεγωφάγος. Εκδόσεις Αρμός, Αθήνα 2012, σσ. 19-21

Σχόλιο: «Το να μιλάει κάποιος για το έθνος κατά τρόπο μεροληπτικό και ιδεολογικό είναι ο κανόνας και θα παραμείνει ο κανόνας» (Π. Κονδύλης)

Advertisements

Tagged:

§ 9 Responses to Έθνος; Ο Ζιάκας για τον Κονδύλη

  • Έχω την αίσθηση ότι το θέμα του «ποιοι είμαστε και τι θέλουμε» είναι καθαρά προσωπικό και θα έλεγα θα ήταν ίσως καλύτερα να είναι καθαρά ατομικό. Ξεχωρίζω τα δύο. Δηλαδή θέλει ατομική προσπάθεια που ξεκινά με στοχοθεσία να μπορείς να αντιληφθείς γιατί ήρθες σε αυτή τη ζωή και τι θέλεις να κάνεις με τη ζωή σου.

    Το να προσπαθήσουμε να απαντήσουμε το ερώτημα του Θ. Ζιάκα στο επίπεδο του έθνους είναι και αδύνατο και ουτοπικό.

    Δυστυχώς δεν είμαστε εκκλησία του δήμου που να μπορούμε ως άνδρες Αθηναίοι να μαζευόμαστε στην Πνύκα και να αποφασίζουμε για το τι μέλει γενέσθαι για την πόλη μας. Αν είμασταν, τότε ίσως να μπορούσαμε να απαντήσουμε στο ερώτημα.

    Νομίζω πάντως πως ένα κύριο θέμα που θα ανακύψει αργά ή γρήγορα στον κόσμο που ζούμε είναι αν χρειαζόμαστε τα έθνη κράτη ως κυρίαρχες οντότητες για να ζήσουμε σε αυτόν το νέο κόσμο με τους άλλους συνανθρώπους μας.

  • Ο/Η Γιάννης λέει:

    Ὅπως πάντα, ὁ Ζιάκας δὲν κατανοεῖ τὸν Π.Κ. σὲ κεντρικὰ κι ἐπιμέρους θέματα μὲ τὰ ὁποῖα ὁ β’ ἀσχολεῖται. Αὐτὸ θὰ τὸ ἀφήσω ὡς ἰδέα γιὰ ἑπόμενο h(errk)omework.

    Δὲν καταλαβαίνω ποιὰ ἡ ἀντίφαση μεταξὺ α) τῆς θέσης ὅτι χωρὶς ἕνα στοιχειῶδες νοικοκύρεμα καὶ σοβαρὴ στοχοθεσία δὲν μπορεῖ τὸ ἑλληνικὸ κράτος νὰ ἐπιβιώει καὶ β) τῆς θέσης ὅτι ἡ ἐγγενὴς καχεξία τοῦ ἑλληνικοῦ κράτους ὀφείλεται στὴν ἀπουσία ἀστικῆς τάξης (1821 καὶ μετά), ποὺ νὰ χρησιμοποιήσει καὶ ὀργανώσει τὸ κράτος ὅπως ἔκαναν οἱ δυτικὲς ἀστικὲς τάξεις (στὸ δεύτερο κείμενο)

  • Ο/Η σ.μ. λέει:

    Πράγματι, Νίκο Τσιοπίνη, νομίζω ο ΠΚ θα συμφωνούσε για το ότι το κύριο ζήτημα είναι «αν χρειαζόμαστε τα έθνη κράτη ως κυρίαρχες οντότητες».
    Και όντως ίσως να είναι τελικά πολύ δύσκολο να δοθεί απάντηση στα περί εθνους, πάντως ο δρόμος του Ζιάκα προς την απάντηση είναι πολύ ενδιαφέρων και σε αυτό το βιβλίο.
    Τώρα, ατομικό απλώς θέμα, σίγουρα δεν μπορεί να είναι.

    Γιάννη, κι εγώ δεν καταλαβαίνω το συγκεκριμένο. Υποθέτω ότι εννοεί: «ενταξει, τον χάσαμε τον αστικό πολιτισμό, πάμε κατευθείαν στον μετανεωτερικό».

    Παντως η «Καχεξία» παραμένει ένα θέμα. Οχι για την χρήση της από τους εκσυγχρονιστές – ο καθείς μπορεί να επικαλεστεί οτιδηποτε – ·

    αλλά διότι η κριτική στις «Σημειώσεις» ότι χρησιμοποιεί τα δυτικά εργαλεία για να αναλύσει την ελληνική περίπτωση, δεν έχει απαντηθεί.

  • Ο/Η Γιάννης λέει:

    Ναι. Όχι ότι δεν πρέπει να απαντηθεί (αλλά πώς να υπερασπιστεί ένας νεκρός τον εαυτό του, για να θυμηθούμε και κάποιον), αλλά θα έπρεπε να εφευρεθούν ελληνικά εργαλεία ή αλλιώς η κριτική αυτή να επεκταθεί σε όσους ανέλυσαν με δυτικά εργαλεία την ελληνική περίπτωση

  • Ο/Η σ.μ. λέει:

    Ενδεχομένως να υπάρχουν ήδη ελληνικά εργαλεία, ή, ακόμα πιο ενδιαφέρον, να υπάρχουν μη ελληνικά εργαλεία που προσιδιάζουν στην ελληνική περίπτωση – πχ από Αραβες διανοούμενους. Το «δεν έχει απαντηθεί» το λέω για να εκφράσω την περιέργειά μου και όχι για να τονίσω την ανάγκη αντίκρουσης (το οποίο βεβαια θα ηταν μια δικαιολογημένη ριζοσπαστική επιθυμία)

  • Ο/Η Γιάννης λέει:

    Αν υπήρχαν, θα ήταν πολύ ενδιαφέρουσα η σύγκριση

  • Ο/Η Γιάννης λέει:

    Προς το παρόν απλά καταθέτω την θέση του Θ.Ζ. για τον Π.Κ.

    «Η περί ισχύος θεωρία του Κονδύλη με αφήνει εντελώς αδιάφορο. Με το ζόρι τελείωσα το «Ισχύς και απόφαση». Στο μέτρο που δίνει επιχειρήματα στους διεθνολόγους μας εναντίον των εθνομηδενιστών, που φαντασιώνονται αγγελικές υπερεθνικές δομές, τη θεωρώ χρήσιμη, αλλά στο μέτρο που πάει να γίνει άλλοθι κυνισμού, μηδενισμού και τομαρισμού, την θεωρώ επιβλαβή. Στις λεπτομέρειές της, δηλαδή πού ακριβώς αληθεύει και πού ακριβώς λαθεύει, δεν με απασχολεί. Η «αναίρεσή» της δεν έχει νόημα αφού κατ’ εφαρμογήν της, ο συνεπής αποδέκτης της θα πρέπει να αυτοπεριθωριοποιηθεί και να σιωπήσει. Ενώ αυτός που θέλει να κάνει κάτι θα την αγνοήσει»

    και πιστεύω ότι όταν κάποιος διαβάζει το κεντρικό βιβλίο ενός φιλοσόφου «με το ζόρι» κι έπειτα έχει άποψη γι’ αυτόν την οποία επαναλαμβάνει διαρκώς, καλύτερα να μην σχολιάσω.

  • Ο/Η Γιάννης Κυριακός λέει:

    Μόνο όποιος δεν αξιώνει ισχύ “αυτοπεριθωριοποιείται” και “σιωπά”. Η περί ισχύος θεωρία του Κ. αδιαφορεί για ό,τι ΙΣΧΥρίζεται ο Θ.Ζ. γι’ αυτήν. Ήδη, με το να εκφράσει την θέση του γι’ αυτήν, αξιώνει, τουλάχιστον, να κατανοηθεί, ο ίδιος, έτσι κι όχι αλλιώς.

  • Ο/Η σ.μ. λέει:

    Κύριοι, κοιτάξτε και τη συζήτηση εδώ, με συμμετοχή του Θ. Ζιάκα:
    http://alturl.com/cs53r

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

What’s this?

You are currently reading Έθνος; Ο Ζιάκας για τον Κονδύλη at Π.Κονδυλης (Kondylis).

meta

Αρέσει σε %d bloggers: